Библиотека "Беседка"

Термин "Богородица" и догмат о боговоплощении Христа

Александр — Fri, 09 Jan 2015 11:30:10 GMT

Термин "Богородица" и догмат о боговоплощении Христа

1Тим 3.16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти.
Удивительные слова апостола Павла «Бог явился во плоти». А ведь, сколько споров было, сколько ересей возникло на фоне обсуждения личности Христа. Эти споры не стихают до сих пор в современном мире. Интересно само по себе обсуждение боговоплощения, как мыслят и представляют его представители современного неопротестантизма.

Лк 1.35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Христос зачат был сверхъестественным образом от Духа Святого и Девы Марии и рожден был также, как рождаются все люди. Так вот в православном понимании на вопрос «Кого родила Дева Мария?», можно с уверенностью ответить Бога. Ну, ведь Она родила Христа, а Христос - это Бог. Современные нео протестанты с православными никак не согласятся. Они могут сказать: «Дева Мария Бога родить ни как не может, она ведь не богиня. А если Дева Мария- это богиня, то это уже настоящее язычество». Вот примерные их высказывания

-«Если от Девы родился Бог, то она богиня. Но предвечный Бог соединился с человеком и от Девы родился Богочеловек»

-«Только Бог может родить Бога, но не человек! Мария явилась сосудом через который Бог воплотился в Человека и это никак не говорит о том, что она родила Бога и теперь её надо назвать Богородицей»

Дело в том, что, и баптисты, и пятидесятники одинаково исповедуют Христа. Он имеет две природы и одну божественную личность. Но исповедуя Христа Богом, тем не менее, Деву Марию Богородицей не назовут. И собственно выражение " Бог есть Дух, поэтому Его родить не возможно" является отправной точкой. Отсюда идет и неприятие термина Богородица, а неприятие термина Богородица требует собой рассмотрение догмата о Боговоплощении.

Камнем преткновения является расхождение в самом понимании этого догмата. В православном понимании женщина рождает кого (Васю, Петю, Катю) человека-личность и этот принцип сохраняется и по отношению к Богу. Дева Мария рождает Иисуса Христа, а если Христос это Бог, значит, и родила Она Бога. Нео протестанты ответят скорее, что Дева Мария родила ни кого, а что. То есть Дева Мария дала Христу тело или плоть (человеческую природу) и таким образом Бог таинственно воплотился и в одном Лице Иисуса Христа соединились две природы божественная и человеческая. И тут в рассуждении нео протестантов возникает противоречие. Да Священное Писание говорит: Ин 1.14 И Слово стало плотию и 1Тим 3.16 Бог явился во плоти, то есть предвечный Бог становится человеком. В понимании нео протестантов Дева Мария рождает не Божественную личность Христа, которая существовала всегда прежде всех веков, а человеческую природу Бога Слова. Если человеческая личность в определенный момент времени через зачатие и рождение начинает свое бытие, то Сын Божий - божественная личность Бога Слова пред вечно рождается от Бога Отца, но никак от Девы Марии. И тут логика есть у нео протестантов. С другой стороны Священное Писание говорит:

Лк 1.35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Лк 2.7 и родила Сына своего Первенца,

Гал 4.4 Который родился от жены, подчинился закону

Заметьте, Писание нам говорит не что родила Дева Мария, а Кого, или Кто родился. А этот Кто есть божественная личность - Иисус Христос, а попросту Бога. Вот в этом моменте логика нео протестантов заходит в тупик. Почему так. Скорее всего, потому что нео протестанты не понимают сам греческий термин «ипостась» и не разделяют правильно понятия ипостась и природа. За частую ипостась сливается с природой. Как так произошло? Скорее всего, нео протестанты взяли за основу догматику и терминологию православную вернее католическую, но переработали ее на свое усмотрение. Если основа древней христианской христологии базировалась на философии Аристотеля, то христология нео протестантизма базируется уже на современных философских системах. В соответствии с этим и возникает при внешнем соответствии христологического догмата у нео протестантов православной догматике множество внутренних противоречий.<

Момент истины и психология заблуждения

Александр — Wed, 18 Dec 2013 14:07:59 GMT

Момент истины и психология заблуждения

Христос перед Своим вознесением повелел Своим ученикам идти в мир и проповедовать евангелие всем народам.Это статья есть попытка разобраться в причинах обвинения инославными православных в идолопоклонстве. Все мы читаем одни и те же, тексты Священного Писания, но вот понимаем их по-разному. И как мне кажется, все богословские обоснования какого-либо предмета веры строятся на определенных убеждениях и взглядах самого человека относительно толкования и понимания тех или иных текстов Священного Писания. Поэтому своей целью я поставил себе задачу разобраться в истинной или ложной мотивации тех убеждений веры касательно вопросов истинного богопоклонения, почитания святых и икон, а также идолопоклонства.

У здравомыслящего человека мысль (смысловая нагрузка) определяет действие. Этот принцип действует как для самого человека, так и для другого человека. К примеру и язычник и христианин могут совершать одно и то же действие( поклон), но смысл этих действий будет разный. Ибо само действие будет нести разную смысловую нагрузку. Однако чтобы вынести какой- то вывод о человеке, необходимо вынести объективное суждение не только на основании самого действия человека, но и от внутренней мотивации (смысловой нагрузки) самого действия. Ибо нельзя судить о человеке по его действию, ибо вывод суждения может оказаться не объективным и неправильным. К примеру

2Цар 24.20 и вышел Орна и поклонился царю лицем своим до земли.

Так что по внешнему действию Орну можно, к примеру, посчитать за идолопоклонника не зная внутрению мотивацию. Или здесь

Пс 5.8 поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем.

Будем ли по внешнему действию судить о Давиде как о идолопоклоннике, думаю, что это будет неправильным.

Теперь вернемся к поклонению иконам. Ни какой православный никогда не будет думать о поклонении иконе и в мысли. Посторонний человек по крайней мере должен спросить православного о поклонении иконе, что бы он сам засвидетельствовал свою веру и исповедание. Ведь о человеке можно судить согласно свидетельству его веры.

Но как поступают инославные. Они судят православного по его действиям не взирая на смысловую нагрузку этих действий. И свидетельство веры православного не принимают, да и не хотят собственно принимать. Видя действие православного ( поклон перед иконой) они сами вкладывают в это действие свою смысловую нагрузку или мотивацию (обвинение в идолопоклонстве), на основании убеждений своей веры. Таким образом, они сознательно пускаются в лжесвидетельство на православных. Самое печальное, что они не осознают это и не пытаются в этом разобраться. Подобное отношение мне напоминает ситуацию

Ин 7,50-53 Никодим, приходивший к Нему ночью,будучи один из них, говорит им: судит ли закон наш человека,если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает? На это сказали ему: и ты не из Галилеи ли? рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк. И разошлись все по домам.

И смотрите как получается, тогда фарисеи не желали слышать свидетельство Христа, согласно закона (они не стали разбираться, осудив Его заочно на смерть, и просто сделали вывод «На это сказали ему: и ты не из Галилеи ли? рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк. И разошлись все по домам»), ныне же многие инославные не желают слышать свидетельство православных (считая, раз у них есть изображения и они делают поклоны перед ними значит они идолопоклонники). Тогда фарисеи осудили Христа, нынешние же инославные осуждают православных. Подтверждением моей мысли о том, что инославные судят о православных по внешних действиях не взирая на смысловую мотивацию этих действий самих православных, служит отрывки Писания.

Пс 5.8 поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем.

Пс 98.5 и поклоняйтесь подножию Его:

Т.е. когда Давид внешне кланяется пред храмом или ковчегом, то это не идолопоклонство, но когда православный совершает поклон перед иконой, как Давид пред храмом, то это автоматически становится идолопоклонством. Парадокс получается. Таким образом, у инославных отсутствует как объективный подход к рассмотрению всего Священного Писания, как божественного откровения, так и здравый логический и рассудительный подход при рассмотрении и обосновании предметов веры касательно как я говорил истинного богопоклонения, почитания святых или икон и т.д. А вот интересный момент, случай с Нееманом. Будем ли считать поступок Немана идолопоклонством?

4Цар 5.18 и опрется на руку мою, и поклонюсь я в доме Риммона,

Очевидно,что нет. Пророк Елисей не только не укорил Немана в его помышлении, но и одобрил, сказав

4 цар 5,19 И сказал ему: иди с миром.

Почему так, потому что Елисей видел, что реально, внутреннее содержание(смысловая мотивация) действий Немана не имело ничего общего с идолопоклонством. Казалось, вопиющий факт, разрешить присутствовать в языческом храме и поклонятся перед идолами. На первый взгляд на лицо чистое язычество и идолопоклонство, но что ответил пророк Божий Нееману, выслушив его (4Цар.5.15-18)? (И сказал ему: иди с миром). Вот мудрая и здравая рассудительность пророка Божия, ведь он вначале выслушав свидетельство веры Неемана дабы уразуметь внутреннюю мотивацию его действий. А потом уже делал какие-то выводы. Не так ли должны были рассуждать и инославные? Так что, доблестным инославным есть чему поучиться у царя Давида и у пророка Елисея и вместе с тем у православных, дабы оставить свои заблуждения.

вот еще сравните восприятие язычников

1цар 4,6-7 И услышали Филистимляне шум восклицаний и сказали: отчего такие громкие восклицания в стане Евреев? И узнали, что ковчег Господень прибыл в стан. И устрашились Филистимляне,ибо сказали: Бог тот пришел к ним в стан.И сказали: горе нам!

Филистимляне воспринимали ковчег завет за бога (идола), как язычники, они делали такой вывод на основании того мировоззрения, которое было присуще всем язычникам. И пользовались той мотивацией, что у каждого народа есть свое божество, и которое имеет то или иное изображение и требует поклонения. Однако понятно, что подобное мировоззрение, является заблуждением и внутренняя мотивация внешнего восприятия религиозных ценностей израильского народа у язычников базировалась на ложных убеждениях. Это не секрет для самих инославных, однако, заблуждения их уже исходят из самого Священного Писания. Одно из обвинений, на которое часто ссылаются инославные базируется на словах Священного Писания.

Вт.5,6-9 Я Господь, Бог твой,Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов перед лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу,и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им;

Рим.1,21-25 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих,и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку,и птицам,и четвероногим,и пресмыкающимся, - то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте,так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца

Инославные воспринимая икону как идола, обвиняют православных в идолопоклонстве. И в действительности весь Ветхий Завет говорит нам о поклонении разных народов идолам как богам. Но, чтобы обвинить православие в идолопоклонстве как минимум надо получить от православных свидетельства веры

1) в том, что они верят в иных богов кроме единого Бога, согласно (Вт.5,6-7)

2)эти боги обладают такими же божественными свойствами как Бог, исходя из (Рим.1,23).

3) воздаяние поклонения этим богам, которое подобает воздавать только истинному Богу (Мф 4.10)

Ни по одному из трех пунктов, инославные не могут обвинить православных. А само по себе изображение (икона) не может стать идолом, только потому что кто-то перед ним совершает поклоны. И как я писал выше , любой предмет становится идолом для человека только в силу его веры и внутренних убеждений. Иначе можно обвинить в грехе идолопоклонства любого человека, только в силу его действий, невзирая на убеждения.

Проповедь христианства

Александр — Tue, 25 Jun 2013 12:04:17 GMT

Проповедь христианства

Христос перед Своим вознесением повелел Своим ученикам идти в мир и проповедовать евангелие всем народам.

Мр 16,15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари

Ученики разошлись по всему миру с проповедью о Христе. Основали христианские Церкви, искореняли языческую веру и обычаи, учили добру. Ученики апостолов поступали так же. Безусловно, христианская проповедь и распространение христианской веры осуществлялась посредством слова.

Рим 10.17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия

И проповедь эта могла происходить в домах, собраниях, на площадях, где собирались люди, чтобы услышать слово о Христе. И проповедь сама по себе несет не только теоретическую (информационную) составляющую, но и практическую. И целью проповедника есть обязанность научить верующих истинам христианской веры и благочестию, постоянно напоминать им, взгревать этот огонек веры, чтобы он не погас. И сила и успех проповедника лежит, не в его познаниях духовных предметов веры, не в его красноречии и риторических приемах, а в его силе веры и благочестии. Иначе говоря, жизнь по вере самого проповедника является самым убедительным аргументом проповеди для любого человека, чтобы тот уверовал во Христа и изменил свою жизнь. Если же проповедник имеет некоторое несоответствие своей жизни и образа и предмета проповеди, то и люди почувствуют это и в глазах этих людей он станет выглядеть в определенной степени лжецом. А это очень страшно. Преподобный Серафим Саровский говорил:« Стяжи дух мирен, и вокруг тебя спасутся тысячи». Вот это и есть самая лучшая проповедь. Это и есть самое настоящее христианство.